最近，美国梅奥诊所血液肿瘤科Nandita Khera提出了不良反应常见定义标准（Common Terminology Criteria for Adverse Events，CTCAE）的新用途，旨在利用一个与CTCAE类似的量表对癌症治疗相关的“经济毒性”进行评级。Khera一直在关注高额的医疗费用对癌症患者造成的不良影响。（J Clin Oncol. 2014年9月8日在线版）

这个量表可以提供与治疗相关不良事件的等级范围，帮助临床医生决定中断、暂停或改变治疗方案或者继续观察。Khera提出的新量表是基于患者及患者家属对经济负担的主观体验，将“经济毒性”分级量化，分成轻度（1级）、中度（2级）、重度（3级）以及致残或危及生命（4级）。由于很难分离出自杀对医疗花费的影响，Khera未设立5级。

Khera医生承认，她的“经济毒性”分级量表仅仅是一个原型，尚未应用于临床中进行验证。美国杜克癌症研究所的 S. Yousuf Zafar认为，这是一个很好的开始，对“经济毒性”分级量化很有意义，但是我们尚不清楚患者在治疗过程中由于费用而妥协的最大原因，需要更加严格的量化。

Khera医生随访了纳入的所有病例，她承认知晓患者的经济状况可以帮助患者早作准备，但是并未因此改变患者的治疗方案。Zafar认为，这是最重要的地方，大部分内科医生缓解患者“经济毒性”的唯一方式是改变治疗方案，但是如果能够早期发现“经济毒性”，医生积极提倡患者投保，寻找资助来源，促进医患之间讨论费用问题，从而避免治疗方案改变。

Zafar等第一次提出这个想法是基于一项预实验，该研究评估投保的癌症患者所需的现金支付费用。而Khera的研究强调了经济毒性如何导致客观的经济负担（比如一个患者的治疗费用和欠款情况）和主观的经济压力（比如钱包紧缩如何影响幸福感）。去年，一个“11项COST”问卷成为第一个评估癌症患者治疗相关的经济影响的工具，但是这个COST量表和经济毒性分级量表评估的是经济毒性的不同方面，恰恰显示了经济毒性是一个相当宽泛的概念。

Khera医生指出，建立经济毒性的分级标准必须把患者和患者家属都纳入考虑范围。经济毒性不单包括医疗支出，还有间接费用，比如路费，住宿费和损失的薪酬。Zafar医生会进一步研究，后续的重要步骤包括将分级量表应用于实践中，比如早期发现患者经济毒性的风险，在患者出现医疗债务之前提前干预，寻找相应的资助方法支持进一步的治疗。

另外，随着抗癌药物价格的突飞猛涨，美国临床肿瘤学会（ASCO）正在为抗癌药物建立一个成本效益评分卡，那些患者获益有限但是价钱昂贵的药物将得不到ASCO的支持。Zafar医生说ASCO的癌症治疗价值工作组已经关注这个问题很长时间了，这个工作组正在努力将治疗价值整合进入医疗决策制定中。ASCO的质量管理讨论会将在它的开幕式上强调这个问题，Zafar医生计划提出这个问题：“重中之重：经济毒性如何影响癌症治疗质量？”

（编译 周旻 审校 卢铀）